CEO-ul Theranos, dezamăgit, crede că aceste 5 argumente o vor ține departe de închisoare
| De Richard Ahern - Elizabeth Holmes era la câteva zile să-și părăsească conacul de un milion de dolari pentru o celulă de închisoare, când, în ultimul moment, a depus un apel de ultimă oră pentru a-și amâna sentința.
Ordinul instanței inferioare ca Holmes să înceapă pedeapsa de 11 ani de închisoare pe 27 aprilie a fost respins în așteptarea apelului. Prin urmare, fondatorul companiei frauduloase de testare a sângelui Silicon Valley Theranos rămâne liber.
Avocații ei au citat „erori numeroase, inexplicabile” în decizia judecătorului, susținând că verdictul de vinovăție ar putea fi anulat și ar trebui să rămână liberă în așteptarea apelului. Avocații lui Holmes au afirmat că aceasta a îndeplinit cerințele pentru eliberare, deoarece are „doi copii foarte mici” și „nu este probabil să fugă sau să prezinte un pericol”.
Totul se rezumă la asta:
Instanța de apel va stabili dacă ea poate rămâne liberă în timp ce procesul de apel primar este în desfășurare. Judecătorii vor evalua temeinicia apelului ei pentru un nou proces și vor lua în considerare probabilitatea unui verdict diferit.
Procesul Elizabeth Holmes — Lectură generală
Ar putea Elizabeth Holmes să câștige apelul ei?
Echipa de avocați a lui Holmes, condusă de Kevin Downey de la firma de avocatură Williams & Connolly din Washington, și-a bazat apărarea pe premisa că Holmes nu ar fi putut frauda investitorii cu bună știință, deoarece credea cu adevărat că tehnologia de testare a sângelui funcționează.
Un recurs nu poate contesta direct verdictul juriului, dar trebuie să argumenteze că au existat defecte în modul în care judecătorul a aplicat legea și a condus procesul. Apelul se va concentra pe hotărârile judecătorului și va argumenta că juriul a fost informat greșit sau indus în eroare, de obicei asupra probelor care li sa permis să vadă și asupra modului în care instanța a direcționat mărturia martorilor.
Apelul lui Holmes constă din cinci argumente cheie:
1 Martorul laic Dr. Das a depus mărturie de expert
Apelul a susținut că guvernul a încălcat Regulile Federale de Evidență „pentru a-și susține cazul neștiințific”.
Mai exact, Holmes a contestat mărturia martorului guvernului, dr. Kingshuk Das, fost director de laborator la Theranos. Deoarece Dr. Das a lucrat la Theranos, el a depus mărturie ca non-expert sau „martor laic”, spre deosebire de un martor expert care oferă mărturie referitoare la un domeniu specializat în care sunt educați, experimentați sau calificați și, de obicei, nu ar avea antecedente cu inculpatul.
În calitate de neexpert, dr. Das nu putea să dea opinii decât fără să se bazeze pe cunoștințe științifice, tehnice sau de specialitate.
Cu toate acestea, susține recursul, „opiniile lui Das și mărturiile aferente, inclusiv analiza sa retrospectivă a impactului asupra pacientului, s-au bazat pe cunoștințe foarte specializate”. Avocații lui Holmes susțin că acest lucru încalcă Regulile 701 și 702 din Regulile Federale de Evidență.
2 Instanța a limitat examinarea lui Adam Rosendorff
Curtea este, de asemenea, acuzată că i-a restrâns capacitatea lui Holmes de a interoga un alt fost director de laborator Theranos, Adam Rosendorff, care a criticat ferm tehnologia companiei. Apelul sugerează că Rosendorff ar putea fi părtinitor din cauza angajării sale la trei laboratoare după ce a părăsit Theranos.
Se pare că Rosendorff s-a trezit în apă fierbinte când aceste laboratoare au întâmpinat și erori de testare în timpul mandatului său ca director de laborator. Apelul presupune că el ar fi fost motivat să-și modifice mărturia în favoarea guvernului pentru a se proteja de potențiale investigații care implică aceste alte laboratoare.
Apelul lui Holmes susține că instanța a demonstrat prejudiciu nepermițând apărării să examineze în detaliu potențiala părtinire în jurul lui Rosendorff. În schimb, instanța a permis doar întrebări „limitate, limitate” legate de istoria angajării anterioare a lui Rosendorff.
3 Instanța a exclus mărturia lui Sunny Balwani
Apelul critică în continuare instanța pentru excluderea mărturiei anterioare din partea partenerului de afaceri al lui Holmes, Sunny Balwani, care i-ar fi atribuit responsabilitatea pentru proiecțiile financiare false.
Documentul subliniază că „în toate momentele relevante... Balwani a fost președinte și director de operațiuni” al companiei. În plus, afirmă că declarațiile anterioare ale lui Balwani indică că acesta „și-a asumat responsabilitatea exclusivă a conducerii pentru modelul financiar al lui Theranos”.
Instanța a considerat aceste declarații „insuficient de inculpatoare sau demne de încredere” și nu le-a prezentat juriului. Apelul susține că instanța „a abuzat de puterea sa de apreciere” excluzând aceste declarații din examinarea juriului.
4 Sentința lui Elizabeth Holmes a fost calculată greșit
Judecătorul este criticat pentru că ar fi greșit condamnare decizie, folosind un standard mai scăzut de probă pentru a determina banii pierduți de investitori și numărul victimelor. Acest lucru a dus la un ghid de condamnare mai mare de 135-168 de luni, mai degrabă decât 0-7 luni.
Instanța a stabilit numărul victimelor pe baza „preponderenței probelor” standard legal, ceea ce înseamnă că un argument este acceptat atunci când este mai probabil adevărat decât fals. În ceea ce privește probabilitatea, dacă instanța ar crede că ceva este cu 51% până la 49% mai probabil decât nu, ar accepta acest lucru ca fiind un fapt.
Apelul susține că instanța ar fi trebuit să folosească sarcina probei „clară și convingătoare” – un standard mai înalt care necesită o probabilitate de aproximativ 75% atunci când este acceptat ca fapt. O acuzație va fi considerată valabilă sub această sarcină dacă este mult mai probabil adevărată decât falsă. Mulți oameni sunt familiarizați cu standardul „dincolo de orice îndoială rezonabilă”, care este sarcina juriului de a condamna pe cineva într-un dosar penal și necesită o probabilitate de cel puțin 90%.
Apelul susține că instanța ar fi trebuit să folosească standardul mai înalt și, ca urmare, să calculeze mai puține victime și pierderi financiare mai mici pentru investitori - în cele din urmă, o pedeapsă mult mai scurtă.
5 Scrisori de sprijin pentru Elizabeth Holmes
Holmes citează „130 de scrisori de susținere” care solicită clemență de la instanță, dintre care 30 ar fi scrise de angajații și investitorii Theranos. O scrisoare, scrisă de senatorul democrat Cory Booker, cere o sentință blândă și îl descrie pe Holmes drept „prietenul său”.
Însoțirea scrisorilor de susținere și a contestației este un amicus scurt de la Asociația Națională a Avocaților de Apărare Penală (NACDL), o asociație de avocați nonprofit, care a cerut instanței „să anuleze condamnarea și arestarea preventivă pentru un nou proces”.
NACDL este o organizație de avocați ai apărării care se angajează să se asigure că persoanele acuzate beneficiază de un proces echitabil și nu sunt sancționate pe nedrept.
Rezumatul scris al NACDL este de acord cu apelul lui Holmes, subliniind numeroasele probleme cu martorii guvernului.
Linia de jos
Deși un judecător a considerat improbabilă anularea condamnării, Holmes are mulți prieteni în locuri înalte și multă putere legală în spatele ei.
Holmes are sprijinul NACLD, un senator, familia bogată a soțului ei și o echipă juridică de la o firmă de avocatură de top care a reprezentat anterior președinți americani precum Barrack Obama, George Bush și Bill Clinton.
Cu siguranță nu o vom vedea achitată curând, dar șansele pentru un nou proces par plauzibile. Ar putea fi chiar o femeie liberă pentru o perioadă mai îndelungată, dar nimic nu împiedică un nou juriu să formeze aceeași concluzie - vinovat.
Noi avem nevoie de ajutorul tau! Vă aducem veștile necenzurate pentru GRATUITA, dar putem face asta doar datorită sprijinului cititorilor fideli la fel ca TU! Dacă credeți în libertatea de exprimare și vă bucurați de știri reale, vă rugăm să luați în considerare sprijinirea misiunii noastre prin devenind patron sau prin realizarea unui donație unică aici. 20% din Toate colectiile fondurile sunt donate veteranilor!
Acest articol este posibil doar datorită noastră sponsori si patroni!
Alăturați-vă discuției!