încărcare . . . ÎNCĂRCAT
Johnny Depp împotriva Amber Heard

Va câștiga Johnny Depp? 5 AVOCATI intervin în procesul Depp vs Heard

Johnny Depp împotriva Amber Heard

Cinci avocați analizează cine va câștiga procesul Johnny Depp vs Heard. De asemenea, ne uităm la opinia publică și oferim analiza probabilității noastre.

GARANTIE FACT-CHECK (Referinte): [Statistici oficiale: 2 surse] [Direct de la sursă: 6 surse] 

[read_meter]

23 mai 2022 | De Richard Ahern - Cine nu vorbește despre procesul pentru defăimare Johnny Depp vs Amber Heard? Doar intrați pe orice site de socializare și veți fi bombardat de opinii.

O privire pe rețelele sociale sugerează că opinia publică generală despre Depp v Heard îl favorizează pe Johnny Depp, cu hashtag-ul #JusticeForJohnny în tendințe.

Publicul și-a exprimat votul:

Într-adevăr, un recent Sondaj Twitter din aproximativ 17,000 de utilizatori au arătat că 63.9% au crezut că Depp și un minuscul 1.5% au crezut că Heard - ceilalți 34.5% au votat „ambele sună îngrozitor”. La fel, a Raportul Rasmussen au indicat că 40% îl favorizează pe Depp și 10% îl favorizează pe Heard, cu 51% indecis.

Johnny Depp a câștigat în instanța opiniei publice, iar cariera sa poate fi din nou pe drumul cel bun.

În general, acest lucru este de înțeles; Johnny pare să aibă mai multe dovezi în spatele lui. În contrast puternic, dovezile lui Amber sunt relativ slabe.

Înregistrările audio ale cuplului indică cu siguranță că Heard a fost agresor, ea chiar și a recunoscut că a abuzat fizic de Depp. Juxtapunând asta cu dovezile fotografice ale lui Heard despre răni minore, Johnny pare mai credibil.

Dar din punct de vedere legal, nu este atât de simplu.

Sondajul lui Johnny Depp Amber Heard
Sondaj pe Twitter Johnny Depp Amber Heard

Depp pare mai credibil din față, dar asta nu înseamnă că va câștiga cazul. Cazul nu este despre cine a abuzat de cine, ci despre dacă articolul de opinie al lui Amber Heard din 2018 l-a defăimat pe Johnny Depp și l-a costat milioane de dolari în roluri de film.

Pentru a câștiga, Depp trebuie să demonstreze că acuzațiile de abuz au fost false, că Amber a crezut că sunt false și că au fost făcute cu răutate. În plus, Depp trebuie să arate că acele acuzații i-au afectat reputația atât de grav încât și-a pierdut munca în filme.

Acest lucru nu este ușor pentru că, dacă juriul decide că Depp a abuzat de Heard doar o singură dată din numeroasele presupuse ocazii, el pierde pentru că editorialul a fost, în esență, adevărat. În același mod, juriul poate constata că articolul de opinie nu a cauzat prejudicii substanțiale carierei lui Depp (de exemplu, numele său nu este menționat în el) și, prin urmare, să nu îi acorde daune.

Deci, ce cred avocații pregătiți?

La începutul procesului, Heard's legal Echipa a susținut că ceea ce a scris ea în editorialul a fost libertatea de exprimare protejată în temeiul primului amendament.

avocat de drept constitutional Floyd Abrams a spus că argumentul lui Heard că primul amendament îi protejează acuzațiile este o barieră pentru Depp. El trebuie să demonstreze că nu numai acuzațiile sunt false, ci „că ea a spus-o cu ceea ce legea numește răutate reală”.

În consecință, Depp trebuie să demonstreze că atunci când Amber l-a acuzat de abuz în editorialul de opinie, ea „știa despre falsitate sau îndoieli serioase cu privire la adevărul acesteia”, a spus Abrams.

Mai este…

În mod similar, Devin Stone, avocatul din spatele popularului canal de YouTube LegalEagle, a explicat cum crede că va fi extrem de dificil pentru Depp să câștige, având în vedere că și-a pierdut deja pe a lui Regatul Unit proces pentru defăimare împotriva ziarului Sun.

Stone a spus: „Șansele de a prevala asupra unei cereri de calomnie sunt mult mai mari în Anglia decât în ​​SUA”. El a explicat că în Marea Britanie, sarcina probei revine inculpatului (Audit) pentru a dovedi că acuzațiile sunt adevărate. În schimb, în ​​SUA, sarcina probei revine reclamantului (Depp) pentru a dovedi că acuzațiile sunt false, ceea ce face mai dificilă câștigarea în SUA. El a repetat că este deosebit de dificil în SUA să dovedești că declarațiile au fost făcute cu „răutate reală”.

„Și chiar și cu aceste avantaje încorporate, Depp a pierdut în continuare de două ori în Marea Britanie”, a spus domnul Stone, referindu-se la faptul că apelul lui Depp în Marea Britanie a eșuat și el.

El a spus, „două instanțe britanice au considerat că acuzațiile de abuz ale lui Heard sunt în mod substanțial adevărate”, reafirmându-și părerea că Depp ar pierde în acest proces.

În ciuda acestui fapt, el a recunoscut că au apărut noi dovezi sub formă de înregistrări audio, care l-ar putea ajuta pe Depp.

Avocatul judecător Bruce Rivers consideră că primul argument al lui Heard privind amendamentul este greșit...

Domnul Rivers a declarat cu tărie, „aceasta afirmație va eșua sută la sută”. El a explicat că primul amendament se aplică guvernului care limitează libertatea de exprimare și nu include indivizii care publică declarații false și defăimătoare despre cineva care le-ar putea face rău.

„Dacă juriul ajunge la concluzia că ceea ce spune ea este fals, atunci este doar o chestiune de daune”, a spus avocatul Rivers. analiza procesului.

Vorbind despre daune, Rivers a spus că Depp pare să aibă cu siguranță „daune economice dovedibile”. Cu toate acestea, referitor la cererea lui Heard de 100 de milioane de dolari, el a spus: „Nu văd că pretențiile ei merg nicăieri”, pentru că pare puțin probabil că ea ar putea dovedi că a fost vătămată. financiar in acea masura.

Acest avocat crede că Amber Heard este o narcisistă...

Avocatul Rebecca Zung credea că Depp era pe calea victoriei, în special după interogarea lui Amber Heard, pe care ea a numit-o „baie de sânge”, și a spus că Heard a fost „zdrobit” de avocatul lui Depp, Camille Vasquez. Zung, care este, de asemenea, specializat în narcisism, a remarcat că Heard a fost expus ca un „narcisist total. "

Ea a lăudat modul în care Vasquez „o dezvăluie” pe Amber subliniind modul în care imaginile cu rănile lui Heard nu reflectă o bătaie a unui bărbat care purta mereu inele mari de metal în mână.

Chiar și așa, vorbind despre câștigarea lui Depp, Zung a spus: „Nu știu că va putea dovedi suficient daunele”. Ea a spus că poate fi dificil să demonstrezi „că acel articol de opinie l-a determinat de fapt să piardă filmul Pirații din Caraibe”.

Acestea fiind spuse, Zung era încrezătoare că Heard „va ajunge să fie demascată ca mincinoasa care este”.

Iată o perspectivă suculentă:

Avocatul Robert Morton era în sala de judecată și am văzut reacția juriului față de Amber. După cum am văzut cu toții în timpul mărturiei lui Amber, ea se uita în mod regulat la juriu când vorbea. Mulți au criticat această mișcare ca fiind nefirească și o încercare de a manipula juriul.

Cum a răspuns juriul?

Morton a spus: „Juriul era cu fața de piatră, nu a fost nimic. Juriul nu a dat nimic.” El a spus că crede că juriul nu a răspuns emoțional lui Heard într-un mod bun; de fapt, scaunele lor erau îndepărtate de Amber, îndreptându-se în schimb cu avocatul ei.

„Juriul a fost cu fața de piatră, nu a fost nimic. Juriul nu a dat nimic.”

Dl Morton a spus că juratul cel mai apropiat de Heard părea „considerabil de agresiv” față de ea. Umerii îi erau îndreptați spre o parte, ochii se uitau la avocați și mâna spre față pentru a bloca contactul vizual. Morton a spus că atunci când un juriu face asta, este „un indiciu că sunt mai concentrați pe ceea ce spune avocatul și sunt mai puțin concentrați pe ceea ce spui tu pentru că nu au încredere în ceea ce spui tu. perioadă."

Deci, pe baza aparențelor, juriul se chinuie să o creadă pe Amber Heard.

Avocatul Morton este, de asemenea, un expert în lemn și a realizat un videoclip viral care dezminți afirmația lui Amber Heard că Johnny a spart patul în timp ce era deasupra ei și a lovit-o. El a spus că lemnul masiv din care este făcut patul nu se va rupe niciodată așa dintr-o cizmă și a arătat că ai nevoie de un cuțit pentru a-l sparge. El a observat ceea ce pare a fi un cuțit pe patul din imaginea pe care Heard a oferit-o instanței – Camille Vasquez a subliniat acest lucru în timpul interogatoriului.

Avocatul lucrător în lemn dezmintă acuzația lui Amber Heard că Depp a spart patul în timp ce era deasupra ei.

Va câștiga Johnny procesul?

Pe baza a ceea ce spun experții juridici și a modului în care decurge cazul până acum, iată analiza noastră despre cât de probabil va câștiga Johnny Depp procesul pentru defăimare:

Poate Johnny să câștige? — Probabilitatea unei victorii Depp:
0% 60% 100%

60% - destul de probabil

Iată linia de jos:

Este o chemare strânsă, dar o victorie a lui Depp este destul de probabilă, cu condiția ca echipa sa juridică să-și continue dominația în sala de judecată.

Majoritatea experților sunt de acord că echipa juridică a lui Depp sunt avocați de primă clasă și îi depășesc pe avocații lui Heard. Amber Heard nu pare credibilă, dovezile ei lipsesc, iar mărturia ei nu a fost primită bine de juriu. Cu siguranță, succesul cererii reconvenționale de 100 de milioane de dolari a lui Heard pare dezastruos.

Oricum ar fi, majoritatea experților juridici recunosc că o victorie legală pentru Depp va fi dificilă Statele Unite lege. Pentru Depp să demonstreze că toate acuzațiile au fost false, făcute cu răutate reală și că articolul de opinii specific l-a costat milioane de dolari este o luptă dificilă.

Noi avem nevoie de ajutorul tau! Vă aducem veștile necenzurate pentru GRATUITA, dar putem face asta doar datorită sprijinului cititorilor fideli la fel ca TU! Dacă credeți în libertatea de exprimare și vă bucurați de știri reale, vă rugăm să luați în considerare sprijinirea misiunii noastre prin devenind patron sau prin realizarea unui donație unică aici. 20% din Toate colectiile fondurile sunt donate veteranilor!

Acest articol este posibil doar datorită noastră sponsori si patroni!

Care este reacția TA?
[reacție-amplificare-extensie]
Alăturați-vă discuției!

Pentru mai multe discuții, alăturați-vă exclusivității noastre forum aici!

Alăturați-vă discuției!
Mă abonez
Anunță-mă
0 Comentarii
Feedback-uri în linie
Vezi toate comentariile
0
Mi-ar plăcea gândurile, vă rog să comentați.x